点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
【寻味中华】吃的是情怀，“治愈系”黄桃罐头走俏******
中新社吉林1月12日电 题：吃的是情怀，“治愈系”黄桃罐头走俏
中新社记者 石洪宇
“今年黄桃罐头的热销程度是谁都没有料到的。”吉林省吉林市一家大型超市的经理告诉记者，春节临近，黄桃罐头甚至成了年货爆款，许多顾客成箱购买。
记者走访的多家大型商超均表示，上个月中下旬的黄桃罐头几乎“上架即售空”，只能多次要求供应商补货。甚至有品牌方发文称，因收到“你家的黄桃罐头能治病吗？”这样的私信，而担心“不明真相的宝子们会被误导”，呼吁消费者理性囤货。
然而面对品牌方的贴心提示，众网友却大呼“你不懂”“那是药吗？那是药引子！”“吃的是情怀”……
“黄桃罐头承载着东北居民的集体记忆。”吉林市政协文史研究员皮福生说，20世纪七八十年代，山东一带的黄桃逐渐盛行于临近的东北市场，但运输和保存都十分不易，东北发达的工业体系恰好让罐头产品流行起来，亦缓解了漫长冬季中新鲜蔬果的不足。
“虽然不具备药效，但爽滑、甘甜的口味还是极具‘治愈性’。”皮福生说，桃子在传统文化中也有“长寿”“辟邪”之意，从前的人们探望病人、过年串门，都会带上几罐，以视郑重祥瑞。
58岁的吉林人潘泽军是黄桃罐头的“铁杆粉丝”。在社区举办的“厨艺大赛”中，他曾凭借烹制黄桃、山楂、海棠等罐头多次拔得头筹。
据潘泽军介绍，夏秋两季制作罐头时应选购鲜嫩多汁的黄桃，但不宜过于成熟，否则烹制后太软。冬季方便得多，东北常见的速冻黄桃可像冻梨一样即食，是制作罐头的“半成品”。
制作时，若是鲜果，需把桃子洗净去皮切块，入锅水煮10分钟左右。晾凉后装入器皿，加入适量白糖或冰糖，均匀搅拌，放入冰箱冷藏。潘泽军说，糖的用量是衡量“老师傅”的标准之一，多则黄桃味道发苦、少则质感欠佳。腌制三四个小时后，自制黄桃罐头便可食用了。
潘泽军说，4岁的外孙女每次生病，他都要喂上几口黄桃罐头，“也算是对孩子的一种祝福”。
“虽然现在的商品包装愈发精致化，但黄桃罐头的包装却在回归传统模样。”皮福生表示，简单的圆罐包装一是源于黄桃的“体形”，另一方面也是消费者愿意为“情怀”买单。
“口感+情感”令黄桃罐头成了疫情期间的“康养顶流”，甚至一度线上线下“一罐难求”。“‘70后’小时候生病了大人才舍得给买黄桃罐头吃，感觉对小孩儿发烧有奇效！”不少网友分享起共同的儿时记忆——每有头疼脑热，长辈喂上几口黄桃罐头，感觉病痛顿时就好了大半。
“黄桃中富含维生素、膳食纤维等，既可生津止渴，又有助于消化、润肠通便。病人身体虚弱，黄桃罐头中的糖分对补充体力也有一定作用。”吉林市中心医院临床医生赵晓芸提示说，但罐头中糖分较多，食用要适量。(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
网信彩票地图 |
)